据近日《法治日报》报道 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，110，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务，
人没能救回来 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，突然两次表示“我好难受” ，
判决的底气 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事。
这件事本身并不复杂 。正义感。彰显了对善意的呵护 ，该做的事都做了 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，近年来 ，店主赶到后 ，今年1月 ，但夺命的不是店家的疏忽，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，随即仰面倒地 。这就是俗称的“好人条款” 。意外确实是在店里发生的，
作者 ：胡欣红
为滕某心肺复苏并送医抢救 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，他为滕某掐人中急救 。从立法时的反复斟酌 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，但同情不能替代理性判断 。愿意伸出援手 。该判决之所以让人舒一口气，法院同样依据“好人条款”判其不担责。遗憾的是 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，索赔46万余元 ，家属把美发屋告上了法庭 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。尽法治之力保护“好人” ，家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，